在这样的背景下，2003年，也就是其上任两年后，伊梅尔特就为中国研发中心和总部重新修建了一栋大楼。2010年，GE还宣称将中国当做“GE的第二故乡”，对中国市场寄予的厚望由此可见一斑。
然而，GE想在中国实现增长也绝非易事，在航天、水处理、轨道交通、电力设备、能源等领域，GE的客户都是政府以及大企业。在这些领域，GE的直接竞争对手除了西门子、霍尼韦尔等跨国公司外，还有占尽天时、地利、人和的中国大型国企。过去的经验就已经告诉GE，要想在这些领域分一杯羹没那么简单。在医疗、输变电、控制系统等领域，GE又不得不面临小巧、快速、灵活的中小企业的竞争。在某种程度上，这些中小企业或许比大国企更令GE“难受”。
众所周知，近几年GE引以为傲的就是反向创新。难道真的如伊梅尔特在《哈佛商业评论》上所说的那样，反向创新是GE的自我颠覆吗？正如《21世纪商业评论》在《谁让GE自我颠覆》一文中分析所言，更可能的答案则是，正是GE的这些新兴市场本土竞争者促使GE去改变自己基于成熟市场设计的产品，而这些本土竞争者出口海外又迫使GE去守护自己的大本营——也就是说，在某种程度上是中国、印度等为数众多的“小快灵”的竞争对手“逼迫”GE去反向创新。
在这样的情况下，用三星经济研究院的话说，“小企业凭借小快灵，占据生态链的一端，大型国企凭借各方面优势占据另一端，跨国企业则无奈的被夹在中间。”
急于实现“有机增长”的GE不甘心被夹在中间，压力之下的伊梅尔特终于“出手”了：2010年，GE宣布未来三年在中国将投资20亿美元，其中15亿美元用于成立合资企业，另外5亿美元用于研发。果不其然，在接下来的三年里，GE先后与南车、沈鼓、神华、华电、西电、中航工业等大型国企成立了合资企业。
有意思的是，在所有这些合资企业中，GE竟无一占有控股权！GE为何不再强势？
隐形的进入壁垒或许是原因之一。除此之外，更根本的原因很可能在于，和十年前相比，中国部分大国企日益强势，而GE却雄风大减。正如通用电气自己接受外媒采访时所言，GE不与大国企合资，也会有其他企业与之合资。在GE和西电合资前，外界纷纷认为外方应该是ABB。而在和中航工业合资前，中航工业已经和霍尼韦尔等众多跨国企业建立了合资企业。也就是说，十年之后，中国企业自身的综合实力已经获得了长足的进步，而且与竞争对手相比，GE已经很难做到非GE不可了，更何况伊梅尔特还面临着业绩增长的压力。
可以说，那个曾经不可一世、俯瞰众生的GE已经逐渐的走下了神坛。然而，仅仅与大国企合资就能“拯救”GE吗？合资又能达到多大的效果呢？由于没有先例，GE心里或许也没有谱吧。另外，像GE这样的百年企业不可能不明白，不占控股权式的“捆绑”大国企或许能为GE中短期带来业绩的快速增长，但将增长的希望都押注于此将不利于GE自身的“内生增长”——GE自己还要想出在中国长期攻城拔寨的办法。
