①低有效补贴方式。主要是传统的普惠制消费者补贴，是低电价管制下的隐性补贴等扭曲的电价补贴方式。这是我国自改革开放以来所采取的补贴方式。这种补贴方式，既无效率，又无公平，是电价市场化的重要制约因素。优点是：容易实施和管理，容易获得公众的支持。缺点是：补贴的“漏出”较大，难以调整，价格机制扭曲程度高，经济效益损失大，不利于市场化改革，低电价造成电力的大量浪费，不利于节能减排。
②中有效性补贴方式。主要是用户差别电价、阶梯递增电价、容量差别电价等非线性定价方式。我国曾经在城乡居民生活用电中引入阶梯递增电价，原来设想用它来替代普惠制低电价，因在政策设计中遇到压力和困难，结果一二档用户比重过高，80%以上用户仍维持低电价，各档之间又得拉开差距，失去了应有的作用。优点是：如果搞得好，补贴“漏出”中等程度，但现行方案补贴“漏出”减少有限。缺点是：它与价格机制的效率目标相冲突，背离了边际成本定价原则，无法同时实现效率、公平和节能3个目标。
③高有效性补贴方式。对低收入群体的直接现金转移支付是最有效的方式。这种方式低收入群体受益指数最高，具有较高的自由选择权，与市场机制和效率激励相容。我国已经建立了对五保户、残疾人和老年人的社会保障补贴办法，只要稍作修改就可实现直接现金补贴。这种补贴方式的优点是：补贴“漏出”最小，市场扭曲度最低，补贴额度小、支付合理。缺点是：行政管理成本高，需要保证信息透明。发达国家普遍采用这种补贴机制，典型的如美国的“低收入家庭的能源补贴计划”，法国的“低收入家庭的能源基金”，美国的贫困人口燃料支付保障政策等。
中国电价改革的重点不在输配电价，主要问题是政府的不合理定价，特别是政府对城乡居民、农业、支农产品、重要公用事业和公益性服务等用电的政府定价，这种政府定价的优惠电价额度越来越大，电价扭曲越来越厉害，在妥善处理电价交叉补贴时，应该设法解决这个问题。当然，要改掉流行30多年的普惠制低电价是一件很难的事情，但是如果现在不解决这个问题，健康的电力市场就不可能建立起来，补贴的包袱会越背越重。只要我们把实际情况向老百姓讲清楚，问题是可以解决的。中国两次电力体制改革，每次都有人提出要使中国的电价盯住美国，但9号文要求做到“价格合理”，显然中共中央国务院的决定是正确的。中国和美国国情有很大差别，中国的电价不可能盯住美国，理由是：一美国能源资源丰富，是世界上第一产油大国，美国的石油、天然气、煤炭的价格都是世界上最低的，美国天然气价格只有中国的1/5~1/4；二美国有些优惠政策，中国没有。如美国农村电网国家提供50年无息贷款建设，而中国农村电网投资则从电价中还本付息；三美国电价中不含税，中国电价中含税。由于两国情况不同，政策不同，价格自然不同，中国电价不可能降低到美国的水平。
