七特高压上与不上与特高压项目论证并不是一个概念
在越来越多的在中国进行的争议当中，人们越来越多的感觉到往往一个复杂的问题在争议的背景下最后演变成的必然是一个大是大非的二选一：上或者不上。不管是专家还是民众，必须以黑白分明来选择站队，并且贴上各种不同利益群体的标签。可是，难道说一个如此复杂的项目需要的仅仅是做一个非赢即输的选择题么？理性的人不能够允许。一个理性的国度，人们首先要问的应该是：做这个项目，理由，怎么做，如何和其他能源发展配合，最后谁来检验效果实施监管。如果不做，那么你告诉我替代方案是什么，到了什么样的背景下我们应该再重新考虑……如果人们没有足够的耐心和诚意伴随整个项目的严谨论证，而只是做一群随时等待答案揭晓一哄而散的看客，那么无论是给与掌声还是暴喝倒彩，都应该被视作为干扰噪声而忽略不计。
八特高压与电网垄断不可等而同之
近年来人们对特高压的争论总是很难不提到电网垄断这个词，认为特高压的出现将使电网垄断天经地义无法取消。所谓三华联网，则垄断之势再难割除。可是，欧洲也有一个庞大的总负荷高达近600GW的380kV交流电网，其中涉及30多个国家的40多个电力公司。虽然区域总体也有ENTSOE和Coreso这样的联合调度中心作为咨询和协作服务机构，但并没有出现一个横跨全域的统一垄断电网。针对电力改革，人们可以研究如何防止垄断，兼管电网，输配分离，但如果以电网不可特高压互联来作为背书，就好比是关住房门来防止女儿私奔----试图以技术之拒绝来回避体制之所不容。事实上，一条线路各有两端，如果一定要按区域拆分，再繁琐也可以拆分，但这岂可与电网自然垄断等同视之。
九特高压项目论证与国家整体能源战略制定的先后次序不能颠倒
嘉宾式访谈讨论技术类大项目最大的弊端就是，话题很难集中，缺乏有深度的追问，总是要在不同的热点话题中腾挪辗转以吸引更多注意力。如果人们一会讨论特高压与运煤相比是否经济，一会又谈及石油天然气，然后再说电动汽车与新能源，缺乏一个必要的目镜来缩小焦距，势必会对非专业的民众和决策者造成极大的困扰，使他们根本无法做出全景的考量。事实上，特高压项目应当只是国家整体能源战略的一环，一个具体步骤。我们谈论特高压之前，先要搞清楚我们中国的能源构成怎样，煤石油天然气水能风能的分布如何，国家制定的整体能源战略中，到2030和2050年，电力将占终端消费的多少？新能源又要占多少发电比例？人们如果不知道硬煤和褐煤的特点，什么样的煤适合运送发电，电力最终的需求和分布怎样，电动车准备发展多少辆对电网有何冲击，在缺乏数据和知识的情况下仅仅依靠直觉和少数专家无法具化的解释来判断是否要上一个项目，是无法支撑一个有说服力的结论的----如果我们确定了中国也要能源转型，先要在能源消费中大大提高用电的比例，再在电的部分里大大提高新能源的产出，那我们就必须把特高压与其他能源的协调发展放在一起论证，做出一个整体的布局和时间表。
