2.安全性。电网的安全性是个风险评估问题，其中有发生概率问题，也有工程治理代价问题。世界迄今发生25次大停电，而且主要发生在经济发达国家，巨大的社会损失引起对大同步电网的反思，没有一个对策是新建大的特高压同步网，而是相反，提出了非同步互联的分割同步网的建议，值得我们借鉴。国网过去还提出短路电流超标和直流双极闭锁故障安全问题，这些都可以采用一般工程方法解决，也是世界用超高压电网已经解决了的问题。与多浪费数千亿元新建三华网来比较，更为安全、经济和合理。
3.经济性。输电和电网工程比较最后都集中在经济性，因为采用的比较技术都是可行的，如果存在安全上不对等，可以用工程方法解决，差别就变成经济比较问题。交流特高压输电贵出一倍就是这样比较出来的，如果不是垄断价格保护，高出一倍的输电成本是不可能在市场竞标的。如果抛弃经济比较，实际就变成部门利益的平衡和交易，而且打着“政治”招牌掩护着长官的糊涂专断。
(二)结合具体比较方案进行量化标准比较优选。多方案比较是输电工程的规范优选方法，避免了脱离具体工程的感想空论和行政干扰，就是由责任部门提出了可核查和可进行数量比较的多方案，再经论证比较优选。过去有关交流特高压输电工程咨询论证中，常常只提一个交流特高压方案，没有比较方案(如治理空气污染中的四条线)，或者回避主要可比方案(如雅安—武汉工程就不比较直流方案)。实质是不敢面对量化比较，保护落后的交流特高压输电技术逃避审查。目前可比的全国电网规划的不同基本方案有二：一是国网提出的新建五横五纵的三华特高压同步网;另一个是扩建超压区域电网，采用直流和超高压解决远距输电，采用异步互联进行网间互济。公开提出的只有一个国网的三华电网，没有超高压扩建方案进行比较。过去也有规划院作为第三方提出方案，但由于利益相关过强(经常收入经费主要来自国网的项目)，缺失客观的独立判断。需要科学做好规划比较准备，提出对比方案，否则面对一个方案，又会陷入不作比较的论证程序，最后在暗箱中被迫接受。
(三)总结交流特高压工程实践，在关键问题上统一认识。国家核准了新建五条交流特高压输电线(造价上千亿元)，其中有两条输电线(晋东南示范工程和华东南半环)已投入运行，但还没有进行运行后的总结评估。既然交流特高压输电作为高新技术获得国家奖励，又是争议十年的工程技术，按规定应当结合工程实践对项目需求性、安全性和经济性进行总结、统一认识。根据专家统计，在过去的可比同期中，火电厂的单位造价降低30%，而超高压输电工程的单价几乎反而上升了50%。国家市场价格是统一的，除了国网垄断提价外，找不到其他非体制理由。目前工商业电价约1元/千瓦时，成本仅约为一半，差价主要是各种行政规定的费用，完全扰乱了市场经济规律，全面提高了社会产品和服务的成本，严重抑制了国内消费能力和降低出口的市场竞争力。
