交易机构相对独立
交易机构承担着制定交易计划、管理市场主体、运维交易平台、完成交易结算等重要职能，是一个电力市场中最核心的机构。在市场化之后，一个市场主体是否能够参与交易、交易额是多少、交易价格是多少，很大程度上都将由交易机构决定。因此，交易机构与其他的市场主体保持相对独立，是确保市场交易公平的必要条件，可以说在一定程度也将直接影响到本次改革的成败。配套方案中在大原则上明确了交易机构的相对独立性，是方案中的一个亮点。
组建市场管理委员会
建设电力市场是一个复杂的系统工程，不可能一蹴而就。纵观其他国家的电力市场改革，都是经过了长时间的探索，并基于本国国情对市场机制不断修正，才能最终形成一个运作良好的体系，有的国家甚至还在改革中经历了重大的挫折。因此，9号文及其配套方案的发布，只能说揭开了我国电力市场建设的序幕;后续市场体系的逐步建立，还需要经历各方的复杂博弈。在电力市场的建设发展过程中，完全依靠政府制定市场规则是不现实的，必须在政府的主导下，建立一个有效的行业议事机制，让发电、电网、零售、用户等各方都有表达意见的渠道。在“电力交易机构”配套方案中提出的“市场管理委员会”，对于凝聚不同市场主体的共识，发现市场运行中存在的问题，向政府提出针对市场规则的建议，都有很正面的意义。
鼓励改革创新
“售电侧改革”配套方案提出，“参与交易的市场主体采用公示和信用承诺制度，不实行行政审批”。这是配套方案中的重要亮点之一。对售电侧市场主体不实行行政审批，而是将满足准入条件的信息及相关资料向社会公示，公示无异议即可列入市场主体目录。这一方面减少了寻租的空间，另一方面也为民营资本进入零售领域提供了便利。
配套方案中还提出，要鼓励“整合互联网、分布式发电、智能电网等新兴技术，促进电力生产者和消费者互动，向用户提供智能综合能源服务”。目前，舆论对于电改关注的重点更多还是期望通过打破垄断，实现提高效率的目的。但除此之外，电改还可能带来另一个重要的红利，即促进用电侧新技术的利用和新商业模式的出现，特别是促进电力零售与互联网行业的深入融合。事实上，售电本身就可能成为一个体量庞大的互联网入口。售电结合互联网后，在新商业模式和新技术应用上的想象空间是非常巨大的。配套方案提出鼓励整合互联网，是非常具有前瞻性的。
9号文的配套方案仍然是较为宽泛的指导性框架，在后续的电力市场建设中，各试点省区市还需要再制定复杂的实施细则。对于电改的下一步实施，笔者个人有以下几点看法：
确保交易机构公平公正
交易机构负责制定交易计划，是市场价格和各个市场参与者交易额的直接决定者，在市场中可以说发挥着举足轻重的作用。为了确保市场交易的公平性，就必须确保交易机构在实际操作中不能对任何市场主体具有倾向性。在“电力交易机构”配套方案中明确了交易机构应当“相对独立、依规运行”，这是很积极的一面。然而，在配套方案中关于交易机构的组织形式部分，却仍然给电网企业影响交易机构的独立性留下了可能性。如何确保交易机构的公平公正，并持续改善，是监管部门未来要关心的重点之一。
确保交易信息公开透明
在“电力交易机构”配套方案中，明确了交易机构有责任确保交易信息的公开透明，这个大原则是非常正确的。但是在方案中关于交易平台具体职能的描述里，对于“信息发布”只是简单的规定要“及时汇总、整理、分析和发布电力交易相关数据及信息”，没有明确具体的发布范围和发布频率。笔者认为，在后续的实施细则中，这是一个需要重点关注的问题。
在电力市场中，可能出现合谋、哄抬电价、内幕交易等各种违规违法行为。要防止上述行为，除了需要政府进行强有力的监管之外，将详细的交易信息及时向大众公开，也是被多个成熟的电力市场证明行之有效的办法。以澳大利亚为例，每一个交易日结束之后，交易机构会将详细的负荷信息、各电厂竞标策略、市场交易计划、交易价格等信息完整地在网上公开，任何人都有权随时查阅上述信息。这样，很多的违规交易行为很容易会被其他市场参与者通过历史数据发现。因此，交易信息的及时公开，可以成为政府监管的强有力的补充。
