举个例子，如果“十三五”电力规划确定要新增一亿千瓦风电，每个新建风电厂地址、规模、投资、建设和完工时间都已定了，然后去开展招投标选择投资主体，显然是规划配置资源，招投标并没有起到配置电力资源的作用。按照研究报告的意见，似乎计划性质的规划要始终做下去，但按照党中央的指示，应当走市场经济的道路，应当让市场区配置资源起基础性作用，十八大以后应当让市场配置资源起决定性作用，但各行各业市场化程度有快慢，不一定能齐步走，电力市场化还存在不少困难，市场配置电力资源还存在一些困难。
中国电力工业以国有经济为主，国有企业与国有企业、国有企业与民营企业的竞争是伪竞争或者是恶性竞争，竞争不规范难以形成合理的价格;电价合理化是电力市场的起始点，也是电力市场化的命根子，电力市场配置电力资源靠价格，但中国的电价不能支持电力市场配置电力资源。
在电力市场中，政府起着决定性作用，从中央政府到地方政府，再到各个部委，都有权干预电力市场，对市场和准入发挥决定性的影响力。压低民用价格，农业生产用电和农产品电价，交叉补贴严重，电价严重扭曲，影响电力资源的合理配置。
电力工业的特点是发供用同时完成，电力不可能大量储存，当供需不平衡时，电价震荡幅度会很大，特别是电力供不应求时，电价上涨得很高，如美国加州2000年夏天电力危机时，电能总成本提高了近10倍，电能批发成本升高了近4倍，但是政府不会允许电价充分上扬，而是限制电价上浮空间，从而阻断价格信号，影响投资。英国电力改革中发现电力竞争性市场价格波动，发电商不敢投资办电，于是决定采取容量电价，电量电价并存，同时实行差价合约，稳定电价，确保发电回报，同样阻断价格信号，影响投资。
不少人认为发电竞争定价，输配电国家定价，可以解决电价合理化问题，其实能够参与竞争定价的发电厂仅仅是一部分，而且这类发电厂的覆盖面会越来越小。我国目前非化石能源发电电价高于煤电，不能参加竞争，天然气燃点、热电联产、热电冷联产、抽水蓄能电厂和调峰电厂也不能参与竞争，不能参加竞争的电厂容量在20%—30%之间，随着低碳、无碳电源的增加，不能参加竞争的电厂比重还会增长，竞争定价的影响会缩小。
发电和输配电实行两种定价机制，发电价格随市场浮动，缺电时收益高可以多建电厂，电力富裕时收益减少，相应少建电厂。输配电价格由政府制定，与电力市场供求脱钩，发电与输配电无法协调配合。
在计划经济年代，电力直接生产成本在电价中占比很高，那时折旧率、税收很低，没有各种加价。目前中国电价中折旧采取高折旧率、高税率，还有各种各样的加价，如新能源附加、水库维护基金、教育附加、三峡建设基金等等，还有高负债支付的利息等，电力直接生产成本在电价中占比大大缩小。
