五、在新能源发展战略背景下，特高压不能再以历史经验作为判据
一些专家在分析特高压的时候，会拿过往历史经验举证，说明特高压曾经建设过后又放弃，因此中国不必重蹈覆辙。作为年轻一代的电力工作者，我认为这样的观点没有与时俱进。
中国电力工业前几轮的发展，带有很强的后发性和学习性。但现在，国家电网已经发展为年最高负荷达700多吉瓦的大电网，各大区域之间的电力流动动辄以数十吉瓦计，这岂是自然功率仅有1吉瓦左右的500千伏线路所能承受的。此外过去的中国电网是紧缺型电网，人们担心的是电力缺口，但今后随着新能源加快发展，电网形态将呈现过剩的态势，即电力系统必须有足够能力把火电等传统能源发电出力压低作为备用，而把大部分发电空间让给随时可能变动的风力和光伏，因此电网必须坚强且智能地应对这些“临时性”能源，这就需要特高压电网的大容量输送能力和充分的冗余裕度。在大力发展新能源的背景下，我们必须积极设想新的电网格局和构建思路，不能再以历史经验来作为判据。
六、国外没有发展特高压与中国不能发展特高压并无相关性
人们质疑中国特高压战略的一个原因是：其他国家尚无成功的特高压发展案例。但我们不能因为国外没有就认为在中国也不可行。因为中国的能源分布和整体状况与其他国家大不相同。
以德国为例，8000多万人口，东西南北拓展不过近千千米，德国政府制定的2022年德国电网发展规划里已经明确提出大力修建跨区电力输送走廊：超过2000千米的4条直流输电走廊和近3000千米的交流新建和扩建线路，将把北部地区近3200万千瓦的绿色电力运送到南部负荷中心。但我们不能以此作为德国不搞特高压的论据，因为德国电网最高负荷只有80吉瓦，南北距离有限。同样，我们也不能简单推断资源与工业配置与中国迥异的俄罗斯为什么不搞特高压，拥有数千家电力公司各州分治的美国为什么不搞特高压。如果不加分析地仅以外国有没有发展特高压来推断中国是否应该发展是不严谨的，因为国情是决定一个项目是否上马的唯一标准。
七、特高压上与不上与特高压项目论证不是一个概念
一个复杂的问题往往在争议下演变成是或非的二选一：上或者不上。可是，一个如此复杂的项目怎么能仅仅只做一个非赢即输的选择题?
在一个理性的国度，人们要问的应该是：做这个项目的理由是什么?怎么做?谁来检验效果、实施监管?如果不做，那么替代方案是什么?如果在整个项目的论证中缺乏严谨的态度、足够的耐心和诚意，而只是像看客一样随时等待答案揭晓，那么无论是支持还是质疑的声音，都可以忽略不计。
