北极星智能电网在线讯:美国加利福尼亚大学经济学博士。曾经担任亚洲开发银行(ADB)主任能源经济学家，现任闽江学院新华都商学院副院长，厦门大学中国能源经济研究中心主任、长江学者特聘教授、博士生导师林伯强
记者：近日，陕西地方电力集团公司和国家电网陕西省分公司之间发生武斗，事件引起公众广泛关注，您认为这一事件反映的背后原因是什么?
林伯强：之所以会发生这样的事件，说白了就是地方电力企业和国家电网之间的利益冲突。国家电网希望能够把电网行业垄断和统一，从而扩大企业规模，但地方电网希望能自己解决地方上的供电问题，从而调动地方企业的投资积极性，这是利益的冲突问题。
从根本上说，这还是体制的问题，因为中国的电力输送实行全国“一张网”的自然垄断格局，不允许有两张网在那里。现在出现了两张网，必然要打架。
记者：从2002年国家正式启动电力体制改革以来，至今已十年。对于十年的电力改革，业内评价不一，你如何评价这十年电改的成效?
林伯强：电力体制改革基本上是失败了。几年前我在《南方周末》发文章说“现在言败还为时过早”，目前看来，可以比较明确地说电力体制改革是失败了。
当初对电力改革的设计有明确的16个字：厂网分开、主辅分离、输配分开、竞价上网。需要明确的是，前面的12个字最终是为后面的4个字“竞价上网”服务的。
反过来说，假如电力体制改革的目标不是要“竞价上网”的话，那前面的“厂网分开、主辅分离、输配分开”做来做去是没有意义的，我们看不到改革的好处在哪里，是效率提高了?消费者的整体电力成本下降了?还是电企比以前更赚钱了?
相反，看到的全是成本，比如最初的国家电力公司，变成了四大发电公司、两个电网公司、几套班子的领导，多出来了一些领导，多出来了几幢大楼。
记者：这是不是说电力体制改革不彻底呢?
林伯强：也不能这么说。电力体制改革确实在改了，但达不到原先真正想到的那个境地，就造成了现在电力改革长期的停滞不前。
很多人说，如果不先做前面“厂网分开、主辅分离、输配分开”这12个字的话，怎么实现“竞价上网”?这个我同意。但是，做后面的四个字并没有明确的时间表。
所以，电力改革必须要有决心，要有时间表，泛泛地讨论电力改革，没有意义。对公众而言，电力改革需要有好处，没有好处你改什么革?
记者：那电力改革长期停滞不前的主要原因在哪里?
林伯强：电力体制改革停滞不前主要是大环境和配套改革的问题，包括两个：价格机制和准入机制。价格必须是能够动的，市场经济最关键的就是价格，我们现在的电价是控制的。
还有就是准入问题，电力投资目前不是靠市场引导，而是靠政府引导。绝大多数是国有电力企业，都想把规模做大。地方政府的投资动力也很大，反正是国有电力企业，银行也不怕，电力行业贷款通常不成问题。如果不进行抑制，中国电力过剩的危险比短缺要大得多。所以，必须有一个部门对投资冲动进行抑制，这就是发改委。
发改委审批又存在什么问题呢?投资者不是根据市场价格信号走。政府却又难看清市场，在电力过剩时可能批得很少，会导致短缺;在电力短缺时可能批得很多，又导致过剩。大短缺、大过剩的危险始终存在，从效率上讲，这会给中国经济造成很大的危害。
此外，还有其他的原因，比如电力体制改革当初过度重视从西方国家照搬现成的模型，这值得反思。此外，中国是否要像一些发达国家那样采取单一改革模式，也值得讨论。
记者：不少人认为，现在电力改革进展缓慢，是因为遇到了很大的阻力，国家电网一度被质疑垄断，从而影响改革进程。
林伯强：我觉得人们对电力改革阻力的判断简单化了，很多人说是国家电网的垄断。国家电网公司确实要被改革，但这不是关键的阻力。
当初国家电力公司能被拆，现在国家电网还能拆，国企有什么难拆的?真正要拆掉还不是一个文件的事情。
国家电网的强势是一天两天的问题吗?如何拆分，分了又能怎么样?即便输配完全分离了，还是两张继续垄断的网，无法形成业内竞争，电价的定价还是做不到公开透明。
利益集团会利用各种方式影响改革，但不能高估其影响力。改革的主动权仍在中央政府手中。
如果高层认为拆国家电网也没什么意义，为什么要拆?我一直在强调，拆其实很容易，但必须问，为什么要拆?高层也在问：为什么要拆国家电网?
归根结底，高层对电力改革的决心还不够。改革只能来自高层的决心。
那么，高层为什么不敢下决心?因为改革会有成本，如果没有一点成本，没有任何关系，做就是了。如果有成本，谁为这些成本买单?
老百姓对电价特别敏感，电力大幅度短缺，这两个都是政府要考虑的宏观问题。比如电价要上涨几角。能涨吗?老百姓不买账了怎么办?比如大面积的电荒要出来，会影响整个社会的稳定。这些都是高层要考虑的问题，可能也是最关键的顾虑。
