谐波治理各方案比较分析(2)

传统的谐波治理策略

传统的谐波治理项目大多采用策略1和策略2。

这是因为，企业进行谐波治理的初衷仅是满足电力公司的要求，因此，在用策略1和策略2已经足够了。随着企业内部的自动控制设备增加，对电能质量的要求提高，仅采用策略1和策略2就不能满足要求了。

企业要理解谐波治理的深层意义。如果理解了谐波治理是为了获得良好的电能质量，而良好的电能质量正是企业所需要的，就会改变传统的做法。

治理谐波最理想的位置是在谐波源处。也就是将谐波电流封杀在起源处，根本不允许流入电网。这相当于将非线性负载变成了线性负载。设想，如果电网上的负荷全部是线性负荷，那里还有谐波问题。保持内部电网质量的最有效方法就是在谐波源负载的电源入线处安装谐波滤波器。

在谐波源处进行谐波治理，就能够消除谐波带来的各种隐患。因此，在进行系统设计时，要尽量考虑就地谐波治理的方法。

顺便提一下。对于无功补偿，也是主张尽量在负载处进行补偿，以获得最大的节能效益。

不同策略的比较

不同的谐波治理策略获得的好处是不同的。

由于一般的谐波治理方法仅能够保证治理点的上游具有良好的电能质量，因此，治理谐波的位置越靠近下游，通过谐波治理获得好处越多。这一点是我们需要明确的。

传统上，企业仅在变压器的入口处进行谐波治理。这时，从谐波治理中获得利益的是电网公司和电网上的其他电力用户。因为，电力公司的责任就是为电力用户提供合格的电能。通过电力公司的努力，电网上的所有用电户能够获得合格的电能。

显然，这种做法不符合人们的正常思维。企业投资改善电能质量，仅仅是为了其他企业的利益吗?难道投资进行谐波治理的企业自身就不需要合格的电能吗?

人们犯这个错误，是因为缺少有关谐波的知识。本文的目的就是帮助读者认识谐波治理的内涵，通过谐波治理，不仅满足电力公司的要求，同时企业自身的利益也有所体现。

不同策略的好处

从上图，三种谐波治理策略的优劣一目了然。通过策略3，可以获得最大的好处。不仅企业内部电网的质量得到保证，而且能够满足电力公司的要求。

策略3的本质就是对谐波源要就近治理，不让谐波电流流入内部电网。因此，通过实施这种谐波策略，企业能够获得最大利益。