欧训民：第一，目前的说法是从今年开始到2020年退坡补贴。钱的总额看起来比较大，但是要摊到每辆车到2020年也不是太高了。补贴看上去很吓人，其实是没有想象中的那么吓人。
第二，关于补贴政策，确实设计的时候是很美好的，但是在执行过程里，由于相关的制度或者相关执行机构的问题，出现了骗补或者毛补的问题。如果一家企业去骗补，可能是这个企业有问题，如果很多企业出现类似的现象，那是这个制度有问题了。这次补贴的问题，给我们很大的警醒，很多东西最后都像这个，要看中间会不会数漏洞，这是一个。
第三，补贴从国际上也是比较通行的，国际上有不一样的做法，有的是退税，有的是直接给补贴。但是补多少量，有封顶或者不封顶的说法。有的说这个地区到一定的总量就不给补了，或者某一个企业达到多少总量就不给补了，中国政府也在考虑这些方式。
赵晓：中国今天的实体经济已经跌得非常低了，新能源汽车这块还能够继续发展，这个实在是匪夷所思。相比，把钱投到房地产里面投到新能源领域是不是好一点，因为投在高科技领域，就算出现这个泡沫，这个泡沫崩溃了，最后留下的并非是钢筋水泥，还会留下知识的积累，会留下人资成本。所以我们宁可放在新能源产业，会不会有贪官污吏呢，一定会有，骗补的后面一定有贪官，但是跟房地产泡沫相比，新能源汽车的泡沫、高科技的泡沫，它仍然相比之下不是那么坏的结果。
有的时候我们没有最优选，只能在两者之间相权，两害相全取其轻，从这个角度来讲，新能源汽车的补贴肯定还要进行下去，新能源汽车的产业政策肯定还要实施下去，然后政府的反腐败已经很严厉了。
五、在整个国民经济各个行业里面，采用准入制的行业已经不多了，而且据我们观察没有准入制的行业发展得还不错，在新能源汽车行业树起这么高的准入门槛是有利于竞争的吗，还是有什么要求？
欧训民：首先电动汽车也是车，车对于普通消费者而言，我们定义为叫大额的消费品，它跟人的生命和财产都是挂钩的，所以从传统车以及新能源汽车都是管理比较严的，这从全世界来说都是正常的。
为什么电动汽车，尤其现在刚开始上市场化的阶段管得更多一点。一个，现在技术也是多元的，比如电池有各种类型，监管机构对这个东西也没有相对成熟的体系，不管是消防还是别的一些配套的管理措施，所以现在把准入制搞得比较严格一点是必要的。
赵晓：华为如果没有中国政府在后面支持，没有产业政策，你不用想象它能够成为今天的华为。同样，新能源汽车政策也是这样的，它一定要支持这些企业。但是支持哪一家企业，是不是就是定点的哪些企业，是不是这个行业要准入，我倒觉得要打一个大问号，我非常奇怪为什么会采取一个准入这样一个管制。本来你是要支持这个产业发展的，结果我们采取了一个产业管制，不让市场、企业随随便便地进，我觉得这是一个非常奇怪的事情。
鼓励民间资本进来，然后政府扶持跑得最快的，你跑得最快的我反而给你鼓励，就是马太效应，让富有的更富有，让贫穷的更贫穷，让没有的更没有，以此打出中国最强的电动汽车产业，而不是采取产业管制的方式，行业准入的方式，减少竞争的方式。我认为这是非常失败的。所以，我们这里一定是以市场配置资源为主的，但是产业政策作为引导，这样的结合可能会取得更好的效应。
六、政策体系里面有一单列是关于鼓励新能源汽车科技创新条线的，包括国家的863项目，那么把钱花到这里搞科研，这个模式有没有问题，是不是可以改进？
欧训民：第一，只要资金比较充足，科技研发投入是应该增加它的比例和力度的。第二，不只是这个行业，别的行业都是要这样的。因为技术研发当然会有成功也有失败，但是一旦成功了，它带来的社会效益是很大的。第三，关于科技研发最后不一定跟产业能挂上钩的，更多的时候把科技研发的东西往产业政策方面靠有的时候不太合适，这是我个人意见。
最后一点，科技部最终不管设什么重大专项，或者设什么重大政策，其实它是想集中力量办大事，参与的企业和单位都是一脉相承的，做了一个项目再申请下一个阶段的项目，对参与单位算是一种长期的支持吧。
赵晓：美国没有科技部，但是美国的科技是全世界最先进。例如：863的激励方向跟企业激励方向并不完全一样，所以很多企业建863就是它想要钱，建了863又没有什么样，企业变成搞科研的了。其实这不一样的，企业更多的是使得科研成果转化成生产力，这是两回事。所以，我想这个方式可能不是一个很好的方式。归根结底是回到一句话，要尽可能以市场对资源的配置为主导，同时结合政府的产业政策引导，但是不要直接冲到第一线去，冲到第一线去，通常效果都不会太好。
七、今年新能源汽车产业相关政策迟迟不发布，像这样的政策节奏，以及补贴相关的节奏，是否有问题？
欧训民：这个现象牵扯一个深层的问题，工信部管汽车，除了管传统汽车也管新能源车，它所设定的部门里面工作人员少，照顾不过来，这是一个。此外，一遇到财政的事情，涉及到钱，管理流程，手续要求也比较高。工信部这么几个人要对全国好多生产企业那么多决策者，这个博弈过程比较慢，所以这个现象你说不正常也正常，说正常也不正常。
赵晓：我在想有没有可能建立双向惩罚机制。双向惩罚就是如果你是在骗补贴，那么将来对你有一个严厉的惩罚，这是一个机制。回过头来也是一样，政府你的补贴本来是6月底就要给的，结果你到了第二年的6月底还没给，同样，也是有惩罚。所以你每晚补贴一天，就要补交滞纳金，双方都建立在硬的基础上，而不是软的基础上，预算都是硬约束，而不是软约束，建立一个双向惩罚机制。
八、怎么样调整这些政策，包括宏观层面和技术方向上的一些建议。我想问问两位对过去哪些建议是比较认同的，有哪些是不认同的，应该怎么去调整？
欧训民：第一，把补贴这种非市场手段的尝试向市场手段转化。第二，争取以后不管你是补贴还是别的市场手段支持，争取不要被技术所决定，而是你要设定一定的标准和要求，这个标准和要求跟你原来的产业目标挂钩，最重要的目的是减少碳排放，可能就会设计一个只要是什么车使用的时候，提供一定的服务，碳排放在多少一个量之下，可以得到你的所谓优惠政策。第三，过去几年，更多是从政府部门或者是中央或者地方容易抓得住的一些领域在推动新能源汽车，刚才所说的三公，公交车、公共服务、公车推得比较多一点，将来更多还要推私家车这一块。
还有一个，不管有没有什么政策，目标是你心里有一个预期，所有的政策或者所有措施并不是百分之百有效的，或者百分点达到目标的。在设计政策或者制度之初，主要目标是要提高它的成功率，减少它失败的可能性不仅仅是政策本身的目标能达到，也要考虑政策在实施过程里所遇到的条件。
赵晓：我对整个新能源汽车的宏观政策基本持肯定的态度，然后对新能源汽车的优惠政策也基本持肯定态度，然后对新能源汽车的财政补贴政策会打一个问号，骗补贴、低效率，政府不作为，都出现在这里。所以这个补贴最好地是跟市场的基金联合行动，而不是现在一个简单的补贴的方式，这块的问题比较多。然后对新能源汽车里头的科技部的一个主导的863这些项目，我基本上持一个怀疑的态度。它的效果可能没有那么好。所以对新能源汽车不同的产业政策要进行区分，分别进行评估和改善。从经济学角度对新能源汽车整体政策总分能打到60分。
