记者：这么说，我看到名义上的“售电牌照”是没有什么意义的。但是，在新电改的背景下，媒体看到这些新公司业务范围中包含“售电业务”似乎都很兴奋。
吴疆：这就是一厢情愿，只能说是投资者的热情被这些文件的文字所感召，大家对它投以关注和期望，就到此为止了，后面它会成功吗?能走下去吗?那只能打问号了。对于售电业务，现在全国三千多个县，老百姓也不是买不着电啊!至于售电牌照，这并不是新事物，电监会资质中心发许可证都普及了，现在全国各个供电局和地方售电都有资质许可，这不是什么稀罕事，所以，发现这点毫无意义。售电业务本身不算什么，售电市场的放开才是重点。
记者：那么，在这种情况下，所传言的牌照到底要不要发下去?
吴疆：今年肯定要发售电牌照，包括国家和地方层面，这相当于扩大了售电范围。售电侧的放开是要给消费者选择权，打破电网垄断，形成多个售电主体，而对于这些售电公司的前景，就要看各自的发展了。
电改是多方博弈的斗争
记者：您之前撰文说，最终出台的9号文不再强调电网企业“不再负责电力统购统销”，为什么会出现这种情况?
吴疆：从原因来看，这是多方互相博弈的结果。现在中国每年有五六万亿的用电量，平均每度电六毛钱，每年就三万多亿的电费流水。对于这些营收，其中三分之一对应于输配电业务，三分之二对应于发电业务。如果新电改的售电侧放开，国家强制电网公司只收过网费，并且不再负责电力统购统销，就意味着其年收入将减少三分之二，电网公司肯定是竭力反对的。
目前电网公司承担了绝大多数的售电业务，一旦国家不再强调电网公司“不再负责电力统购统销”，政策的尺度就更加宽松，而且未来怎么执行也还不明确，那么电网公司不可能主动退出目前占有的市场，电改的效果需要边走边看。
记者：那么，在这种情况下，未来我国的电力市场会发生格局性的变化么?
吴疆：电力的产供销是在瞬间完成的，从发电者到用户，每个角色的联系非常紧密，而且电力没办法像油气一样囤积。目前，两大电网公司在电力的输送、管理、营销服务等方面都已很成熟，群众满意度也较高。当它们在电力销售市场占据主导地位后，新进企业一般存在规模小、技术不够等现实，很难吸引到用户，因而在市场上就占不了多大份额。除非，国家强制电网公司退出，打破电力销售的垄断，再开放市场、引入竞争，才能带来整个电力体制格局性的变化。
记者：在这场电网公司是否取消“统购统销”的博弈中，几大发电企业是否有话语权?
吴疆：发电企业在电力行业非常边缘化，这方面话语权极小，而且，最终的电改文件是上—下(从中央到地方，从部委到基层)、左—右(支持改革与反对改革)、内—外(行业内外)错综复杂的博弈结果。
