记者：有观点说，补贴会有损公平，我想听听您的看法。
S.T.Hsieh：电价补贴，不只是补贴穷人还是补贴富人的公不公平的问题，而是反映市场化程度如何的问题。随着电力市场的全面放开，自由竞争的加剧，相信补贴会渐渐减少，甚至会自然消失。如果那时还有补贴，就是浪费人力物力甚至时间了，还有可能造成贪污。
我认为，只要电力市场越成熟，补贴就会越少。美国的电网公司比中国的多很多，现在电网公司间的竞争是非常激烈的，到最后大家算账时，还是商业利润为王，说到底，这些公司谁也不愿补贴谁。
至于中国的补贴，在一定阶段是必要的，等电力进入市场化以后，肯定会有所改进。
印度又是一个非常不同的局面，他们补贴得很厉害，但这个国家还处于电力供需极不平衡的阶段，怎么补贴都没 有用，无法照顾到所有的人，断电和偷电现象普遍存在。目前，中国的供电基本上没有问题，只是说价格问题，补贴也好，走向市场化、区域性竞争也好，这些都是进步的表现。
记者：那么，美国的电改有什么经验可供中国借鉴的?
S.T.Hsieh：电改，不要学美国。美国由于体制的原因，往往是地方上先做，全国的行动反应较慢，要经过国会、总统等各方的同意，形成全国统一的意见很不容易，很多时候联邦政府也不愿意去冒这个险。要说的是，美国各州的权限很大。令我印象深刻的是美国加州的一次改革。在上世纪90年代中期，加州非常富裕，人口有2700万，GDP却在全球排进前十。由于经济活力很强，加州一心争取为环境保护多作贡献，比如提出禁止使用化石能源等想法，结果发现电力供应不足，在用电高峰季节购电价格高涨，甚至根本买不到电。
其实，这是一次失败的电力改革。失败的根源在于，过分强调“绿色”，过度地相信市场而没能改变电力供需形势，错误的认为市场机制已经足够成熟。其实，我想说，各国有各国的“特色”，在电改方面，不要只参照美国。
相关新闻：
