如此一来，政府对电力附加费的自由裁量权和支配权也就逐渐做大，而对企业和居民来说，面对各种说不清、道不明的附加费，除了被动地缴纳之外，又似乎找不到其他拒绝的理由，只能眼睁睁地看着各种附加费流进政府、流进企业的腰包。
业内人士说，附加费挤压了价格市场化改革的空间。这话说对了一半。名目繁多的附加费，挤压的何止是价格市场化改革的空间，更挤压了企业成为市场主体和市场对资源配置起决定性作用的空间。如果政府可以随意在电力等公共产品价格上设置附加费，可以随意支配这些附加费，还有何市场化可言?又怎能让市场对资源配置起决定性作用?
公共用品“附加费”搞乱了政府与市场、政府与企业关系，它可以把政府及职能部门的权力、利益空前放大，逐渐形成利益集团。仍以电力为例，如果将各种附加费从电力价格中剥离出去，电力价格的分配就可以更加科学、合理一些。譬如提高上网电价，让发电企业的盈利空间加大，就可以在煤炭价格上涨时减少亏损，在煤炭市场低迷时让利给煤炭企业。
正是因为有电力附加费，电力企业就有了压制发电企业上网电价的理由，结果多数利益就被电网企业占有了。为何不管煤炭价格怎样变化，电网公司都赚得钵满盆溢?为何国家发改委价格司和国家能源局近年来贪腐大案频发?答案无不与此有关。
公共用品价格改革，是全面深化改革的重要组成部分。价格改革能否顺利推进，关键是能否打破“附加费”背后的利益藩蓠，搬掉这些既得利益的大山。为此须大力推动行政体制改革，依法制约政府权力，规范政府行为，切断政府部门与市场和企业之间的利益关系。
只有政府与市场、政府与企业的关系理顺了，才能有效去除捆绑在公共用品上的乱收费、乱作为，避免出现电力附加费每年收2000亿这样的“糊涂账”。
