城市“推送”系统，驱动低碳生活——人网（北京）信息科技有限公司乌海分公司总经理李精文；
一、政府引导下的中国智慧城市建设思路与实践
目前，国内外均缺乏“智慧城市”最佳实践和成功的完整解决方案以供借鉴。为此，对“智慧城市”建设的战略规划及发展策略进行系统研究和探索是非常必要的，也是必须要做的事情。
“智慧城市”的完整内涵应该包括以下三重含义：首先，“智慧城市”应拥有物的基础：物质基础雄厚，具有建设先进的ICT基础设施的能力，能够实现物的智能化，比如要努力建设成为“U型城市”(UbiquitousCity)、“金融城市”(FinanceCity)和“高科技城市”(High-TechCity)；其次，真正的“智慧城市”应能充分开发利用人的智慧，从容应对复杂的现实挑战，要成为“创新城市”、“人文城市”(CultureCity)和“智本城市”(IntellectualCapitalCity)；最后，“智慧城市”应能实现人与自然的和谐，充分满足人的需求，提升城市服务功能，成为“绿色宜居城市”(GreenCity&LivableCity)。
需要指出的是，过去几十年，我国城市发展中几乎普遍存在着这样一些共性的问题，严峻的现实要求我们必须用创新的理念、智慧的手段寻求城市发展模式的变革：一是建设“智慧城市”必须重新认识城市产出性；二是坚持智慧的增长观；三是要全面理解城市的宜居性；四是要构建优美
“智慧城市”推进模式选择
从政府与市场的不同组合上看，“智慧城市”建设可分为三种模式：政府主导型发展模式、市场主导型发展模式和混合型发展模式。
在政府主导型模式中，城市政府制定明确的“智慧城市”发展战略，制定和颁布促进“智慧城市”建设的政策措施，不断加大基础设施投资，推动国际、国内的相关资源要素向城市集中，支持和鼓励政府、企业、市民等主体之间形成互动和网络关系，营造有利于创新的文化氛围，引导全社会参与智慧城市建设。政府主导型的发展模式主要依靠自上而下的力量，金融业不发达、风险投资不足的城市可以采用此模式。
市场导向型的“智慧城市”发展模式在市场机制配置资源的前提下，通过营造城市发展的环境来间接引导“智慧人文”要素和“智慧产业”要素向城市集中，建设主体在各自的利益需求和市场竞争压力下，不断寻求技术上的突破和科技创新，自发地在城市地区形成“智慧产业”集群和有利于创新的环境。这种市场导向型发展模式主要来自自下而上的力量，发达工业化国家一般采用此模式。
混合型发展模式就是在“智慧城市”建设中同时吸收政府与市场两种力量。目前，我国正处于“智慧城市”建设的起步阶段，实践中应综合两种模式的长处。在政府主导促进城市信息化基础设施完善的同时，“智慧城市”建设与发展尚需充分利用市场机制推动建设要素向城市集聚与流动，特别是增大私人资本对城市ICT基础设施和科技、知识竞争力的基础投入。城市作为公共产品与私人产品的统一体，城市的智慧发展需要市场与政府、自发性与目标性等综合力量的推进。
