记者：德国电网收归国有的呼声，暴露出什么样的社会问题？请您从私有化与电力经济发展规律方向分析，电力私有化改革存在哪些风险？
梅新育：电网很大程度上有自然垄断的属性，不能为了纸面上的“反垄断”目标就牺牲效率。反垄断是工具，效率是目标，反垄断本身不是目标。电网企业纵向一体化，是有电力经济的客观规律的，在改革时不宜盲目作为打击对象。如果让企业感觉，企业只要做大，就会被拆，那谁还会有兴趣把企业做大做强？我们从哪里去获得国际经济竞争中的支柱企业？在印度，但凡企业做大，就会有不合理的管制，比如达到100人的企业，解雇员工就要向政府申请，于是很多企业都不愿意做大，限制在99个员工以内。
我认为，改革的着眼点是提高效率。
什么是社会责任？企业首要的社会责任体现在自身的日常运营之中，就是企业以最高的效率运行。
对电网企业来说，提供安全可靠的电力供应、实现电力清洁可持续发展，提供经济的、能用得起的电力，并且电价要体现出经济成本、社会成本、环境成本，就是做到了企业社会责任。改革不能构成对市场体制的过度干扰和扭曲，不能在“改革”的旗帜下破坏经济效率。这对电力、铁路、天然气等都是一样的，不可能在一个小区里，设两套电路、两个天然气管道，让小区的住户去选择其中一个，这是一种浪费的表现，这样的房子反正我是不敢住的。
能做到提供经济的、能用得起的电力，并且电价体现出经济成本、社会成本和环境成本，其他条件相同，这一点国企一定比私企做得好。
我对央企提供普遍服务感触很深，比如我国手机信号覆盖远远高于美国，不管我在海拔五千米的纳木错湖边，还是在川藏公路线上的深山里，手机信号都能做到满格；而美国的电信在竞争下，服务质量并没有提高，反而降低了。美国遭遇桑迪飓风后，电力恢复供应用了很长时间，是因为地方和工会垄断，灾区工会自己干不完活，也不肯抓紧时间干活，还要禁止外地电力工人救援，认为这是抢他们的饭碗；这不仅效率低，还打破了道德底线，这表明所谓“竞争”给服务质量带来的巨大损坏。
人物链接
梅新育，湖北省武汉市人，著名经济学家。现任商务部国际贸易经济合作研究院研究员，曾在多家知名媒体担任专栏作家。
