北极星智能电网在线讯:2016年10月19日电动汽车资源网特约湖北省客车工程技术研究中心雷洪钧先生著文《关于杨院士对新能源汽车几个质疑的推敲》，对我的”四个观点”提出了推敲。如果我的“观点”真是该推敲，那确是该欢迎的。但是”四个观点”中有的是雷总的主观推论(如认为我主张“对铅酸电池也要补贴”)，而对其它三个观点有的是断章取义然后“推敲”了一番，有的观点本是正确的，却以似是而非的论点“推敲”了一通。所以，有必要答复一下！
一、雷文推敲我的“观点之一”是“新能源客车补贴高于生产成本，这不合理”。
我要在此重申，我的这句话没有错！
1、新能源客车补贴高于车的生产成本，不是事实吗？6米的商务车，国补加地补达50-60万，不高于车的生产成本吗？怎么样解释出现了1元钱买走一辆车的怪事呢！这不是过高补贴造成的吗？这样的补贴办法合理吗？
2、给纯电动车适当补贴，主要是因为电池的价格高，使纯电动车的成本高于传统的燃油车。但是，近几年动力锂离子电池的价格不断下降，目前的价格在2200-2300元/kWh，一辆12米的客车装电池200-300kWh，价格在45-70万。雷文也承认：“高技术水平的企业目前能拿到(国补+地补)在70万左右，最优秀企业在补贴力度最大的地方可能拿到100万的补贴。”这样的补贴还算不高吗！
3、电动车的电费比燃油车的油费低不少，如果发展电动车，是真心从“为国家能源安全而节油、为减缓全球气候变化而减排”的立场出发，就应该用油-电差价来部分抵尝电池费用，而不应该全靠补贴给电池买单。在制订政策时本该大力宣传、贯彻这种理念，遗憾的是现在高补贴政策既误导了汽车行业追逐高补贴，又淡化甚至抹杀了电动车使用者的爱国思想和改善气候环境的义务。按照这个应该用油-电差价来部分抵尝电池费用的道理，补贴更应该下降一大块。希望雷先生来推敲一下这个观点。
4、雷先生在其“推敲”中说：“目前12米纯电动客车售价没有超过200万的。基本面在150万左右。”现在的一辆12米的燃油客车价格在50万左右，即使纯电动客车按“基本面在150万左右”计，一辆12米的纯电电动客车价要高出燃油客车百万元之巨！如果没有高补贴在垫底，车企能将价格抬到这样的高度吗？价格抬到这样的高度，还能开拓市场吗？可见，这样的高补贴政策显然不利于推动电动汽车的市场化进程。
我在演讲中也举过上海世博会12米纯电动客车售价涨到了260万的例子，我还特别说明上海世博会前我四次去上海的价格变动过程，我说的难道不是事实吗？雷文故意不提我说话所指的时间、地点的背景，采取断章取义、移花接木的手法，想给读者造成我是说现在12米纯电动客车的价格260万的印象，这就不实事求是了。
5、我一贯赞成在电动车发展初期政府要给以大力的政策扶植，包括补贴。但是，我不赞成过度的补贴。我归纳了过度补贴产生的5个有害之现象。应该说，5个有害之现象不可能每个有关单位都发生，就如骗补，据传雷先生所在的扬子江就没有被查出问题。但是，扬子江没有被查出问题，不等于其它企业也查不出问题。而且，事实并不像雷先生在山西的演讲中所说：“个别企业在申请政府补贴的过程不规范”。不是“个别企业”，而可能是70-80%之众，说成是“个别企业”的目的是什么呢？不是“过程不规范”，而是有的手段还很恶劣，有意轻描淡写又为了什么？
我在举出过度补贴产生的5个有害之现象的时候，没有特别将没有被查出问题的扬子江汽车集团排除在外，有点“城门失火殃及池鱼”的味道。遗憾了！但是，作为社会现象的分析，也只能做到如此程度，见谅吧！
二、雷文所推敲我的“观点之二”是“补贴不退坡，企业难以自立。补贴已经成为企业的高额利润。”
我的这句话也没有错！
1、雷先生一定见过报道，郑州的一家客车企业2015年获得的补贴超过65亿，给股东的分红超过33亿！我国传统燃油车企业的利润率在5%左右，差的只有2%；而电动车的利润率可以达到百分之十几、甚至二十几，这主要就包含了补贴转化的结果。“补贴已经成为企业的高额利润”的观点，是有事实根据的。
2、“补贴不退坡，企业难以自立”，我的这句话也没有错！补贴不退坡，就如婴儿长成儿童还不断奶，是会营养不良的，更何谈健康成长？这个浅显的问题没有再“推敲”的必要了！
3、雷先生所说我的本意是“只有新能源汽车实行了市场化，企业才会自立。”如此对我本意的猜测是不准确的。我认为，电动汽车的市场化是一个发展过程，实质在于“化”，也就是由政府政策主导的阶段向由企业主导的阶段转化的过程。四部委将这个转化过程的时间定为2016-2020间的5年。汽车行业在此阶段中要加强修炼，提高自立的能力，摆脱对补贴的依赖，拿出市场接受的电动车产品，达到自我发展的水平。企业是否自立的主要标致，是在没有补贴的条件下能够经营下去且真正赢利。汽车行业在此5年后可能实行电动汽车的基本市场化(如同现在的燃油车的市场经营)，但也难保每一家企业到时都能自立，关键的因素是企业领导层的自立决心。真诚希望雷先生所领导的扬子江能够走在自立队伍的前列。
三、雷文推敲我的“观点之三”是“目前新能源汽车片面追求续航里程是错误的，杨院士的本意要发展增程式汽车。”
的确，我是不赞成对纯电动车要求过长续驶里程的。这是我对当今和今后相当一段时期电池性能考察、研究并经反复思考得出的观点。汽车专家郭孔辉院士更作过深入研究，其结论是现今电池水平下合理的纯电动续驶里程是150公里。我们认为，如果要求续驶里程过长，就必然要多装电池，其负面的后果有三：车身重则多耗电能并且增加发电中的温室气体排放；电池多则事故概率增加使安全性降低；多装电池则成本高而增加市场化的难度。国内外不少纯电动车也是如此设计的。少有的例外是Tesla。但是，它在新加坡受罚、公开的燃烧车已超过13辆、靠在加州卖高积分度日而且亏本经营，这就是三个负面后果的典型反面教材。
