北极星智能电网在线讯:现在看来，电动汽车更像个“新事物”要取代燃油车这个“旧事物”，然而事实上电动汽车在早期就已经存在，并且还经历了一个短暂的“春天”，但好景不长，电动汽车并没有在百年汽车史上成为主流，甚至也没有留下过多的笔墨。那么当是电动汽车为何没有火呢？还不是因为钱。那么百年后的今天，电动汽车还会因为价格而面临同样的窘境吗？
电动车百年前为何没火起来:还不是因为钱
百年前电动汽车为何成网红
1899年-1900年是电动汽车的春天，在那段时期电动汽车比其他类型的汽车销量都要好，根据数据显示，1900年时，美国汽车总量中有三成是电动汽车。那么它为何会成为当时的“网红”？
大家知道，汽车尚未诞生前马车盛行，那会大家习惯了马车驾乘体验，一时半会难以改变，这就是当时奔驰研发首辆汽车招惹吐槽的社会背景，这就给了电动汽车一个机会，而早期的电动汽车说白了就是无马马车，不会散发异味、没有噪音或震动，相比当时的燃油车，驾乘感受都更具接近马车，甚至比马车更容易操作。更重要的是，当时燃油车尴尬到续航里程竟然没有电动汽车长（毕竟当时石油是要去药店购买），这就造就了电动汽车成为主流车型的原因。
福特“灭”过电动汽车
然而来到1935年，电动汽车就好像被打进冷宫似地没落在汽车历史进程中，这结果与福特脱不了关系，福特汽车实现大规模批量生产，高效地推动汽车产量，最重要的是规模化生产有利于降低生产成本，而这直接体现在汽车最终的售价上，当时一辆电动敞篷汽车售价为1750美元，一辆燃油车的价格才650美元，再加之新型的燃油车得到了较大幅度的改进，强大的价格优势是燃油车推向热潮的助燃剂。
之后的故事正如大家印象中的那样发展，燃油车在工业机械、安全防护都得到革命性的提升。直到石油危机的出现：
|1970年，美国颁发了《清洁空气法案》
|1973年，爆发了第一次石油危机
|1976年，美国国会通过了电动和混合动力汽车研究开发和示范法案
电动汽车想借着石油危机逆袭，在1970年代，涌现出Sebring-Vanguard等电动汽车品牌，不过这在汽车大潮流中只能算小打小闹。
时间拨动到现在，电动化已经是汽车发展主趋势，在欧洲，挪威、德国的禁油令（德国尚未生效）迫使车企转型生产新能源车型；而在美国，以特斯拉为首的电动汽车品牌正在崛起；在中国，新兴汽车品牌无一不是打着新能源的旗号。按照着形势，电动汽车极大可能反超燃油车成为汽车主流车型，只是存在形式会更加丰富，并非只有单一的纯电动车型，还包括了插电式混合动力车型、燃料电池车型等等。那么旧问题来了，价格贵还会戏剧性地成为电动汽车普及的拦路石吗？
现在开电动车就省钱吗？
显然在百年前，电动汽车败在昂贵售价，那么若要比较电动汽车与燃油车的成本还仅在于售价吗？显然不是了，我们考虑的主要是两项成本，一个是购车成本，另一个是使用成本。
在购车成本方面，根据网传的某车企汽车制造成本一览表，电动汽车的电池的成本达到整车总成本的50%，这数据虽说不能以偏概全地套用在所有电动汽车上，但是电池成本是大头基本是公认的事实。即便是高举高打的特斯拉电动汽车，电池成本亦占到整车成本的25%，这还是在相当高售价的前提下，而对于更多低价的国产电动汽车而言，电池成本占比值会更高。这原本在燃油车上只是计算油箱成本的一下子提升至整车成本的25%以上，加之车企在电力系统管理、生产平台等方面投入研发成本，这直接反映至电动汽车的高售价上。
针对这点，我们国家出台诱惑力十足的新能源购车补贴的大招，这本来是政府干预市场的强力手段，本来想着可以削减消费者购买电动汽车的压力，没想到搞出了一系列力帆等车企骗补丑闻。这也促使政府对新能源汽车补贴政策进行新的反思。有人指出，电动汽车之所以贵是尚未形成较大的生产规模所致，这一点在特斯拉可以得到佐证，特斯拉之所以敢推出廉价的特斯拉Model3，底气源自其在美国建设的超级电池工厂正在逐步投入生产。
在使用成本方面，在油价飙升的高压下，大家印象中，总觉得开电动汽车比燃油车更加省钱，这并非说完全错误，只是大家计算的角度不一样，单从百公里行程成本角度来看，廉价电力的优势必然盖过昂贵的油价。但是我们往往忽略了电动汽车与之配套的充电桩、电池效率衰减等成本，甚至还包括难以量化的时间成本。不过，电动汽车在保养成本的优势明显，相比起燃油车需持续补给机油外，电动汽车只需简单地补充齿轮油。
我们没有认真对比电动汽车与燃油车两者详细的用车成本数据，读者可以参考下如图引用至38号车评的数据对比。
大气环境与能源紧缺日益恶化，在电动汽车成本还未下降的前提下，我觉得大多数人购买电动汽车的并非为了环保（当然，我们姑且不讨论我国电动汽车环保是伪命题这个问题），真相更多是因为摇不上号，拍卖车牌又很贵，所以“被迫”买电动汽车。至于电动汽车是否会普及，我们无法预知，谁知道电动汽车这条路子就一定是准确呢？
