北极星智能电网在线讯:最近，在朋友圈里看到有一片文章被转得挺多，题目是《【能源辣评】喊话国家发改委：阶梯电价的老黄历该改了》，其中对阶梯电价的合理性提出了异议。笔者总结此文几个核心的观点是：
1.目前是电力过剩和环境污染叠加期，阶梯电价收费的正确姿势应是用电越多越便宜，这符合市场逻辑。
2.由于阶梯电价导致用电成本太高，居民不得不使用更加便宜的散煤用于冬季取暖和做饭等日常生活，而散煤每年污染物排放至少相当于十倍发电用煤的排放量。
3.电力过剩时代已经来临，过剩时代再用旧思维的惩罚性电价来限制居民用电，不合时宜。鼓励民众尽量多的使用电能，既能一定程度上化解过剩产能，又能促进环境的改善。
笔者首先认同一点，取消阶梯电价、鼓励电能取代应是大势所趋，但是说因为阶梯电价的推行影响了电能取代的进程有些武断。另外，对于《【能源辣评】喊话国家发改委：阶梯电价的老黄历该改了》这篇文章所提的观点以及佐证这些观点的讲法喵喵认为是有一些问题的。
关于第一个核心观点，在方向上喵喵是认同的，但是正如作者所说，当前正是环境污染严重期，这一改变的时机并非目前这个节点，正确的时机是可再生清洁能源供电比例达到高水平的时候，此时才是鼓励多用电甚至可以忽视节约能源讲法的时候。
关于第二个核心观点，文中讲到：我国40亿煤炭消费中，一半用于发电，另一半用户建材、化工、炼钢和散烧，据专家统计，中国用于散烧的煤炭每年不少于5亿吨。而这些散烧的煤炭绝大部分是可以用电力进行替代，并举例农村和城中村的农机取暖、做饭用煤。但是，经笔者查询各方面资料，获取到的信息是散烧煤其中一大部分消耗去向是酒店等单位供暖和家庭散户供暖。而散烧煤污染大的核心原因除了除尘、脱硫治理技术投资成本高动力不足之外，更多是集中供暖、供热改造缓慢和部分煤炭企业将未经清洁化处理的煤炭销售给用户。这两点才是源头问题。
因此，在煤炭退出居民生活还需要时间的背景下，如何从源头解决才是解决散煤污染问题的抓手。至于阶梯电价的影响，就以此文作者在回复网友评论中提到的山东为例，根据2014年山东省物价局核定，阶梯电价第一档为年用电量2520度（月用电量210度）以下按基本电价执行，此档位可覆盖全省80%左右的用电用户。而210度的月用电量一般只有在频繁使用空调、电锅炉等大功率设备时才有可能出现超出的情况。同时，山东省还有一项特殊政策，对于经证明确实不具备集中供热条件而采用电锅炉、电地热等方式取暖的居民用户，年用电量超出4800度（月用电量400度）电后再按第二档加价。
另外，今年夏天高峰期不少网省用电负荷屡创历史新高也能说明一些问题。因此，笔者认为居民采用散煤供暖的核心原因在于一没有集中供暖、供热支撑、二是过去延续下来的惯性思维问题，而非简单的因为阶梯电价增加了用电成本。多说一句，没有阶梯电价的岁月里也没见居民多用电了。
关于第三个核心观点，从装机总量来看，电力确实过剩。但确实又存在区域性、周期性缺电的情况。这主要原因在于区域不平衡、用电不平衡。区域不平衡通过建设特高压线路等进行解决，周期性缺电需要加强需求侧管理进行解决。因此，简单的以装机总量来判断电力过剩是过于简单了的。再者，清洁能源比例虽然每年都在提高，但是火电仍旧占据主导地位，每年新装机组火电机组仍旧占据近半比例（根据国家能源局网站发布的数据，2016年1-7月，全国电源新增生产能力（正式投产）6475万千瓦，其中，水电521万千瓦，火电2815万千瓦。同）。同时，目前又存在大量的弃风弃光等情况，因此清洁能源还有很长很长的一段路要走。所以，目前的重点应该是加快调整能源结构，加强清洁能源的消纳能力，为电能替代做好充分的准备。
笔者认为，阶梯电价应该退出舞台，但在电能替代的几个主要问题未能解决之前，且不用急着将一切罪过都往阶梯电价身上推，特别是在论据并不特别充分的情况下。
因此，笔者的观点是：
1.在目前电力能源仍以火电为主（按6000千瓦及以上电厂发电设备容量算占比66%，数据来源：能源局网站）的情况下，节约能源仍旧是当前大背景下的主旋律，并有益于环境；
2.阶梯电价并非是导致散煤用量比例降不下来的主要原因，散煤问题要从源头解决；
3.当前要解决的核心问题是加快能源结构调整，提高清洁能源比例，减少弃风弃光现象；
4.进一步提高远距离传输能力，让电力富裕的省能卖出去，让电力贫乏的省能买得到电，解决区域性缺电问题。
5.加强需求侧管理，解决周期性缺电问题。
6.建议社会舆论应将焦点放在如何解决这些根本性问题方面。
相关新闻：
