要以全局思维启发低成本解决方案
“可再生能源将限制自身应用”的理论完全没有考虑到上述因素——更重要的是，这种论证是片面基于一种渐进式思维，假设电网和市场是固定不变的，变量只有一个（比如：光伏或风能的市场份额）。一个更全面、综合和准确的分析方法，是从终极目标出发（可靠，灵活，最低成本的能源服务）推动全局性设计并全力以赴去实现。
在这一观点的指导下，已经饱受非议的可再生能源——包括其波动性输出和几乎为零的边际成本等特点，都将被纳入全局规划的考量范围，这种规划方式将使市场投资更有效率。基于供给的多样性，需求的灵活性，以及储能等新技术因素，即便是在当前电网模式和市场结构下，波动的可再生能源的发展都不太可能面临实质性瓶颈。
市场并非“神圣”不可变：即便可再生能源在应用过程中面临应用的限制，我们也有各种理由坚定的推动市场变革。电力批发市场形成于上世纪火力发电厂彼此竞争的时期，是历史的偶然性产物。现代市场设计，兼顾实际情况和21世纪电网中不断变化的资源组合，才能持续激励各种低成本资源的进一步融合，这方面德国已经走在前列。特别是能源市场融合了安装在电表后端的分布式能源以及灵活的电力负荷，正如已经在加州和纽约州实现的那样，这将带来新的服务功能和对电网更精准的调控。
别过分强调并网成本：不断变化的供给、灵活的需求、储能以及升级的市场都将能够消除对电网中不断增加的可再生能源的限制。在另外一篇文章中，我们将重点说明利用同样的方式如何解决常见顾虑—或误解—即可再生能源的并网成本。近期一篇被大肆炒作的文章指出，高比例可再生能源一定导致入网成本迅速增加。但实际上这一结论依据的是一些非常极端的模型假设条件。该文章还（荒唐地）假设火电厂在竞争中的经济损失是更有竞争力的可再生能源带来的经济成本。
这些经常被专家提到的关于可再生能源的“难题”，各自分别看来确实是“难题”。但当我们将它放在大环境下综合考量时则明显言过其实。它门确实是值得思考的好问题，促使供给和需求向市场参与者们发出信号，启发人们要选择多元化的资源，鼓励需求侧的灵活性，向储能和其他新技术进行投资等等。反对风能和光伏的观点认为，这些资源将需要更多补贴才能在“鸭型曲线”的时代下继续存在。我们的观点恰好相反：我们可以充分利用供给多元化，需求灵活化，以及储能和市场规划的潜能为所有资源创造一个公平的发展环境，而非固守着20世纪电网体系不变。保护旧体系远不如发展新体系来得重要，因为这将激励企业家精神和创新活动，并使各类能源充分地、公平地竞争。
