能源互联网也许不能提供低成本的能源
再者，能源互联网的快速发展并不一定将会提供社会成本更低的能源。我国能源现状是：常规能源“富煤、贫油、缺气”，可再生能源和清洁能源还处于产业初期，规模效应还未得到真正体现，这就决定了可再生能源和清洁能源的价格肯定要大于常规能源，是真正的“贵族能源”。尽管11月18日天然气门站价格下调，但石油、煤炭、电力与天然气相比仍具有价格优势(下调后油气比价仍为0.6：1);天然气分布式能源如果没有投资、价格补贴，仍没有经济性。如果为了治霾，一味弃煤炭于一边，大力提高可再生能源和清洁能源比例，整体能源价格肯定就要提高。能源价格的提高又会使我国整个社会的成本抬升，经济增速进一步下滑。
目前我国制造业的成本优势与美国相比已不大。美国波士顿顾问公司(BBG)不久前发布的《全球制造业的经济大挪移》报告指出，若与全球出口总额排名前25的经济体作比较，并以美国的制造成本为基准指数100，中国的制造成本指数高达96，也就是说，同样一件产品若在美国制造的成本是1美元，在我国则需要0.96美元，显示两者制造业的成本差距已大幅缩小。所以，我们在大力推广清洁能源面临的一个问题是，整个社会是否能够承受得起广泛使用可再生能源、清洁能源的成本?能否忍受能源成本攀升所带来的冲击?能否忍受由于成本上涨而带来的产业转移?
政府应重视能源互联网所隐藏的风险
如果说能源革命是对我国原有能源体系的颠覆性变革，那么在将互联网思想引入能源产业后，能源互联网所带来的就不仅是针对能源技术的变革，更是针对生产力及生产关系、能源消费与生活方式的深层次变革。大的变革往往带来的既是机遇，也有挑战。
从商业及市场投资机会的角度看，的确，能源互联网快速发展将会带来新的、多元化商业模式和投资机会，因为它能彻底颠覆能源行业“天然垄断”，把之前一个集中式的、单向的、生产者控制的能源系统，转变成大量分布式能源、辅以部分集中式能源、与更多消费者互动的能源网络，将原来封闭运行的能源产业链进行更进一步划分，并尽可能对外开放和共享，肯定会产生新的利益区块，吸引更多投资者进入，前景十分诱人。但从政府角度看，由于能源互联网是新能源技术、ICT和互联网的融合，是一项复杂系统工程，不仅存在技术、安全、标准等问题，还需要解决消费者、发电企业、电网、售电企业、政府等利益相关方的协调问题。在看到其带来的巨大红利之时，也不应忽视暗藏或潜在的风险。互联网金融就是很好的例子，在塑造传统金融业态、带来普惠金融红利的同时，也由于其金融方式及手段日益衍生复杂、创新而带来很多新的金融风险及乱象，政府不得不出面加强监管。
历史经验表明，由技术进步推动的变革往往以超乎人们想象的速度和烈度发生。在“互联网+”浪潮下，能源互联网所推动的能源革命，即使穷尽我们所有的想象力，也难以预测其到来的速度有多么快，其影响的程度有多么深远。因此，我们在顺应这个潮流的同时，也应提前做好应对问题的准备。
(作者系中国经济学会理事)
