专家:其实国外把可再生能源配额制叫做组合制,规定了可再生能源的配额,也就规定了传统能源的配额。
红炜:可再生能源配额制的准确定义是什么?为什么到现在都没有出台?
专家:通俗地说,可再生能源配额制就是电力消费总量中要求有一定比例的发电来自可再生能源,但真正实施起来很复杂,涉及的利益群体非常多,从提出可再生能源配额制到现在,经过几轮征求意见让我有深刻感觉,利益博弈太明显。
彭立斌:配额制一直没有出台,不是国家不重视,而是牵扯的利益太多了。
红炜:在当前电改大环境下,光伏平价上网之前,政府应该如何保障可再生能源的发展?
专家:市场化是推动可再生能源配额制出台和可再生能源发展的有力保障。市场化推进的过程中,不能仅停留在电力体系改革,所有的财税制度改革也需要跟上,比如碳税、环境税等。配额制其中之一就是绿证交易,需要有更多的电力供应主体才能有交易。因此,市场绝对有利于配额制和可再生能源发展。
彭立斌:我理解配额制迟迟不出台的原因,配额制不单纯是牵涉到可再生能源的配额,还牵扯到系列配套改革是否到位,如果其他配套改革没有跟上,推出配额制可能会有反作用,所以我们不应该仅仅从配额制看配额制,而应该从国家整体系统改革来考虑这个问题。
可再生能源配额制不存在讨价还价
红炜:可再生能源配额制的考核标准应该是什么?在牵扯到利益博弈时,比如地方政府不接受指标分配该怎么办?
彭立斌:此前电改收益最多的是高耗能企业,如果要控制其得到不应当的利益,我建议配额制应该以能耗作为考核基数,并且按照阶梯考虑,耗能越高,配的可再生能源消费量就越多,这样才能做到公平。
专家:任何政策出台后的公平性很重要。举个例子,企业本应该脱硫脱硝,但因为他们没做到,结果是公众去买单,这种政策制定就存在问题。配额制也一样,消耗多少传统能源就应该有相应的义务。政策要公平并代表公众利益,可再生能源配额制既然是强制性措施,地方政府就不能讨价还价,立了法就必须执行。
市场化改革也是要有规矩的,市场化后也要法制化,就像在废除裹脚后,虽然绷带松开了,但仍然需要穿鞋。