第四，回收电池的定价和售后问题。
众所周知，限制储能市场的最大因素之一，就是成本问题。没有从事储能行业的人都在对补贴电价政策的出台翘首以盼。以度电成本作为主要经济性衡量标准的储能项目，储能电池成本居高不下，为了让项目具有经济可行性，往往储能电池有较长的设计寿命，5年、10年、甚至20年，以分摊电池成本，即使如此，庞大的初次投资额和借贷的金融成本，也是一笔非常庞大的数字。因此，储能项目对储能电池的价格十分敏感。
如此长周期的电池设计使用年限，对全新的电池的寿命都可以说是个考验。如果想要市场去接受回收的旧动力电池，在没有法规强制的前提下，就意味着相比全新的电池，回收的电池需要有较低的价格和不太短的寿命，同时还要有一定时间的售后保证，这可能意味着电池生产厂家需要延长电池的保修期。
提到电池的定价，有很多计算方法。我个人感觉至少应该遵循的一个原则，那就是使用废旧电池，不增加项目的成本。打个比方，如果废旧电池的使用寿命承诺不低于全新电池的30%，那么电池定价最好也不要超过全新电池30%，否则，虽然初次投资金额有所下降，但是计算度电成本却会上升，市场可能是不乐于接受的(当然这个承诺的寿命是怎么来的，也是值得商讨的)。实际情况中，电池的回收、拆解、分选、运输、仓储、二次成组，每一步都是有成本的，且这个成本还有大的随机性。比如我们拆解一组电池，并不能准确知道里面有多少能回收使用的(我曾拆过一些动力电池组，越是知名的厂家，Pack为了追求能量密度，设计的相当紧凑，很多电池在拆解的过程中很容易发生机械损坏)，是不是有廉价且准确的废旧工业化电池评测技术，来保证能快速分出可回收二次使用的电池，如何将不同规格的电池二次成组封装，设计、加工和组装的费用等加起来的总成本究竟会是多少?具体数字目前还无从得知，但是我想不会太便宜。
第五，不能解决根本问题。
说通过淘汰到储能市场，来解决电池的后处理问题，本身就是一个不成立的命题，这么做可能只是增加电池的服役时间，降低电池的成本(是否真能降低还有带商榷)。但是电池二次退役后，仍然面临着如何处理的问题。也不乏有个别不法之徒，通过动力电池向储能电池的转换，跳出动力电池监管的视线，造成新的环境问题。
虽然大量的专家学者和研究人员，通过实验证明废旧动力电池可以应用于储能市场，但是在工程上未必匹配，在价格上未必有优势。如果定价太高，那么储能开发商可能是抵触的;如果定价太低，电池回收商可能是抵触的;如果要增加额外的售后服务，那么电池生产商可能是抵触的。当前全新的动力电池价格已经一降再降，虽不敢说已经触底，但是起码说利润空间已经很有限了，这样的大形势下，让回收电池有绝对的价格优势还是有难度的。从我个人的观点看，小批量示范性质的向储能市场输出回收的动力电池可能可行的，但是目前看很难成为解决的动力电池的主要途径。
