1开场：“我们现在连转型都谈不上”
秦海岩(主持人)首先有个问题，为什么德国用“能源转型”这个词，而我国用了“能源革命”这个词，最近我也在读一些文章，讨论我们能源革命的目标，很多搞传统化石能源的人也写了很多未来的情景，说能源革命不是革煤炭的命，而是让煤炭更清洁。相比较来说，如果这是我们能源革命目标的话，我认为恐怕连“转型”这个词都谈不上。
要实现能源转型，牵涉到一个关键的问题：电网弹性。电网应该有更多的灵活电源提供这样的灵活性，但怎么提供?技术上可行不可行?经济制度有什么问题?目前在风电、太阳能可再生能源所占比例不大的时候，我们就已经遇到了限电问题，这是什么导致的?
激辩一：“三北高比例弃风光是通道问题?”
正方-白建华：咱们国家的地域面积比较大，省也比较多，各个省的情况也不一样。如果我们关注一下三北地区，这几年光伏/风电发展比较快，占的比重已经比较高了。以蒙西、蒙东、吉林，还有甘肃酒泉为例，风光实际占的比重比欧洲还高。弃风的原因是因为国内市场还比较小，外送通道不够完善，弃风/弃光现象必然会发生。
反方-王仲颖：去年2014年，全年内蒙的火电厂、煤电厂的年运行小时数是多少?4900。等会儿你们谁感兴趣再问问德国专家，他的年运行小时数是多少。反正我个人认为，弃风、弃光是体制机制问题，就目前我们电网的现状，就是我们的基础设施，还远不是通道的问题。
当然，这也不是国网的问题，因为国网的调度也决定不了让火电从5000小时降到3000小时，我估计他也没这个权力，所以这本身有个体制机制问题。
激辩二：“为了满足电量需求，未来10-15年火电还要增加?”
正方-白建华：咱们这个阶段，清洁能源发展比较迅速，风电、太阳能都发展比较快。但有一个概念，满足电量需求，可能未来10-15年，火电某种程度还是要增加。举个例子，2014年大概8亿多到9亿的火电装机，2010年底大概6.5亿。我们做了个预测，咱们国家的可再生能源可能会到达13亿左右就到了顶了。
我们的火电，一是满足电力平衡的需求，这个时期如果只是清洁能源这么建起来以后，这个阶段并不能满足我们自己的电力需求，还需要做一点火电补充。火电补充在哪?在我们的综合研究下来，既然要建火电，就跟风电一起建。
