关于电改方案，发改委体改司牵头，但是能源局的体改办、发改委价格司、发改委经济运行局、国资委也非常关注。电改方案到了最后一稿的时候，经济运行局也介入进来了，相对而言，他们因为要协调煤电油运，对于电力行业是比较了解的。
记者：大家主要在哪些方面意见不一致?为什么电改五号文提到的“输配分开”、以及此前呼声比较高的调度独立，都没有进入到这一轮电改方案中呢?
曾鸣：输配分开，5号文当时有，12年来无论是各类电力企业，还是政府一些官员，抑或政策研究咨询机构，确实是有相当一部分人士还是主张输配分开的。我想他们之所以主张数配分开，主要有以下几个原因：
第一，国际上有不少国家输和配是分开的，这说明输和配是可以分的;
第二，希望通过输与配的分开，尤其是输与配产权的分开，形成多买多卖，打破垄断，因为行政性垄断会造成市场效率低、用户不能充分选择、供需不能直接见面。打破垄断也是这些年国际的一个潮流;
第三，很多人也承认，输配分开之后，在同一个区域内仍然是一张配电网，不会有多个配电网竞争，也就是说同区域、同业务的竞争是不可能的。但是即便拆分之后无法形成竞争市场，很多人仍然主张输配分开，为什么?原因就是国网太大，全国25个省，从输到配，一直到终端客户，尤其是98年以后的国网改造，把整个农村原来的地电全部给了国网，使得国网输和配链条太长。国网太庞大，3万多亿的资产，监管不住，怎么办?拆，拆小了，政府好监管，这是第三个理由。
我是属于不主张输配分开的人，我认为这三个理由不成立。
第一，国外的问题。国外的输配分开是历史原因造成的，比如说有很多国家是私有化的结果，当时私有化财团购买电网资产的时候，有的选择只买主网，有的选择只买配网，当然也有的财团是输配都买，所以在国外既有输配分开的，也有输配一体的，这是当时私有化过程形成的结果，并不表示输配分开一定好。对于中国来说，虽然目前用电需求进入了新常态，但是我认为2016年之后，随着经济好转，电力需求增速将会提高，中国电网建设需要维持一定的增长速度，输配一体在保障电网建设提速、整体规划统一、电网运行协调保证安全等方面比拆分要好。
