这种“左手倒右手”的政策，如果忽略倒手过程中的操作性问题，那么对于电网公司有没有交叉补贴其实是无差别的。但是，居民面对一个压低的扭曲价格，其往往会过度消费电力。而这种消费，由于电力的生产是有污染的，因此存在着污染的外部损失问题。这种损失，是否可以由多消费电力带来的效用补偿，是一个不确定的问题。有一种可能是存在的，那就是取消了这种交叉补贴，居民少用电，但是享受更好的环境，更低的其他消费品价格，说不定效用更高呢。
3. 过度的系统安全保障
笔者认为，随着中国电力供求形势的变化，电力系统的产能过剩、过度冗余问题随着时间会暴露的越来越充分。一个典型的例子是上海。目前，上海的本地电源装机为2200万千瓦，而外来输电则超过1500万千瓦。而2014年夏季，上海电网最高负荷是2600万千瓦左右。这意味着即使以最大负荷计，系统的冗余度已经超过了40%。
这种系统冗余无疑是电力安全的好消息。但是保障如此程度的安全，可以讲，对大部分用户是没有意义的。无论是电能质量还是停电时间的要求，居民等用户的要求不需要那么高，其一度电的价值也不会超过多高水平。这种情况下，耗费巨资形成如此高的系统冗余，是一种浪费。
从未来的视角，由于装机不足造成缺电损失的风险，跟由于装机过多造成资金浪费的风险，二者并没有性质上的区别。电力体制改革有望纠正这种过度趋势，提高安全保障的经济有效性程度。
4. 企业建完全没有盈利前景的集中式充电站
按照理论上的分析，目前的集中充电站肯定无法挣钱，因为没有足够的电动汽车去摊薄投资成本，而没有足够的电动汽车，也很难发展出足够数量的充电站。美国那种家里的充电桩，才是最初电动汽车形成最初规模的基本形态。这完全是一种“死锁”，需要政府真金白银的补贴。无补贴，就无电站。
但是，我国的电网公司，现实中无不在积极的建设充电站，大致属于此类。这已经无法用经济理论解释了。电力体制改革有望还原电力企业的“企业”性质，减少这种完全只有投入而没有产出的行为模式。这无疑会通过减少电网公司的无谓消耗，而增加全社会的福利。
(本文作者介绍：卓尔德(北京)环境研究与咨询首席能源经济师。)
