另一方面，虽然不乏顶层推动，在重大决策过程中仍要聆听采集统筹兼顾不同的声音。
新一轮电力体制改革，无疑依然面临诸多强大的反市场化的力量：一是被改革对象，经过十余年的野蛮生长已经达到垄断业态的巅峰;二是改革操盘者，2002年厂网分开时十一家电企集团挂牌虽易，但“920”“647”资产处置的繁琐过程却长达10年，在缺乏体改委、体改办等中立机构的情况下，由改革操盘者自己为自己做方案下任务，必然大改不如小改、攻坚不如避难，这是古今中外技术官僚群体与政治领袖永远的落差;三是“五号文粉丝”，十余年懒进步却仍贪恋话语权，躬逢盛事赢粮景从不难，与时俱进理性客观不易……
而与此同时，中国电力行业仍然具备诸多呼应高层改革决策的内在有利条件：一是国有资产比重高，集约化基础好，对国家政策执行力较强;二是具有很强的安全意识与社会责任意识，改革的风险可控;三是作为基础产业改革先行者，改革深入人心、舆论强烈支持;四是作为基础性产业平台，电改的外部效益可惠及相关产业;五是电改有利于更好保障民生，直接服务于和谐稳定大局。
由此形成一个立体的中国式电改的“价值谱系”，即如果以“市场化”的价值取向为标准，在电改的每一个问题节点上，凡推动明晰产权、引进竞争者归“左”，凡坚持政企不分、权责不清、维护垄断利益者归“右”，而在左右之间进行调和、奉行阶段渐进者则为“中”。例如，对于产业公权制度安排，主张调度独立为左，交易独立为中，调输一体为右;对于电网企业经济规模，主张电网重组为左，维持现状为中，兼并扩张为右;对于电网环节业务模式，主张专营输电为左，独立核算为中，独买独卖为右;对于电价形成机制，主张两头全放为左，抑制涨价为中，行政审批为右;对于电力交易竞争，主张自由放任为左，保障竞合为中，计划管制为右;对于购电主体塑造，主张输配分开为左，大户直购为中，输配一体为右;对于终端业务模式，主张错位专营为左，售电放开为中，配售一体为右;对于推进创新开放入网，主张需求主导为左，资本主导为中，渠道主导为右——总之，偏左者往往态度鲜明，追求一步到位;居中者往往左右调和，奉行阶段渐进;而右倾者则往往抵御改革，固守既得利益。
伟人云：“除了沙漠，凡是有人群的地方，都有左中右”。如前所述，市场化内涵很丰富、电改范畴很驳杂，在每一个不同的问题点上，处于不同利益架构中的人，都可能呈现出左中右等不同态度;电改历程漫长，阶段性问题此起彼伏，每个人所处的位置角度是会变化的，其判断选择也必因时而异——根据张国宝同志向媒体披露，2002年电改方案文件出台之前，也曾遭遇原国家电力公司等强烈反对，而一旦文件出台则转而忙于分家卡位展宏图谱新篇去也。而十二年之后，虽然方案编制过程中一些专家观点及某些部门意见，与最高决策者精神依然落差显著，但这并非异事甚至不一定是坏事，只要别假传上意、堂堂正正表明仅仅代表部门意见或个人观点即可。
总之，在电改这个深水区呈现出复杂的价值谱系，并不是一件了不得的事情。每一桩电改事项的抉择，每一波电改的价值取向，都是上下、左右、内外博弈互动的结果，是此时此刻执政决策能力群体智慧水平的反映，是当下历史时期世势变迁的映射，谁也不是永远的“右”，“左”也不一定总是对。对于电改这种基础产业领域的体制改革来说，具体到每一项对策措施，是有客观规律可循的，是全世界相通的，是没有绝招秘术的，是可以通过实践与时间来检验的。
因此一方面，电改需要下定决心、坚定信心、系统设计、顶层推进，需要给压力、给信号;另一方面，电改需要公众参与、舆论监督、公开PK、培育智慧，需要更多元、更透明——由此形成中国式电改的第三个特点即充分博弈，公众参与，通过上下、左右、内外的互动来推进科学决策，从密室逐步走进阳光!
(作者系中国人民大学经济学院教授，本文为作者个人学术观点，不代表任何机构或他人)
