我们会发现，这种情况在国内发生的远比在国外多。因为国内社会中有很多很多的行业，由于历史原因发展的并不健全，比如银行业、零售业、山寨手机，所以会很快被支付宝、淘宝、小米式互联网手机这样的后来者严重威胁。而在国外，虽然也有亚马逊重塑出版业这样的经典案例，但是总的来讲还是少得多。这是因为国外如零售、银行这样的传统产业成熟度很高，经营水平和科研实力也不俗。
那么这些对于能源互联网发展的指导意义是什么呢?如果说信息互联网带来的洗牌，威胁的既得利益者是零售、出版等等传统行业的巨头;那么能源互联网所带来的这轮洗牌，将直接针对一些完全不同概念的庞然大物：油气及其他能源巨头。
虽然“西方世界的各大油气巨头过去几十年操纵了无数场战争”之类的观点大多数被当成了阴谋论。但是一个谁也不能否认的事实是：这些巨头与我们之前提到的那些零售业、出版业或制造业巨头，在影响力和资本实力上，要高出不止一个级别。
这就带来两个问题。问题一：如果这些巨头不愿意见到能源互联网蓬勃发展，甚至主动设置障碍来阻止其发展，那么我们对于能源互联网的愿景要如何实现?
问题二：如果这些能源巨头也认可了能源互联网的重要意义，那么他们显然将能够轻而易举的获得游戏规则的制定权，甚至能够完全按照自己的意愿操控这个强大的公共设施。那么这样的能源互联网还会是我们所憧憬的那种么?
总结：
经过上面这些对比，我们不难发现：我们所设想的能源互联网应用功能，很好的切中了能源领域目前的几个发展瓶颈，如分布式清洁能源的并网难、储能难、能量的调配与输送难等等。但同时，能源互联网这一概念的前瞻性和理想性，也就必然导致它离现实应用还有一段距离。
概括来讲，能源互联网建设的难题可以归结为三点：
1.多流并行：信息流+能量流。能源互联网要同时保证两种载荷的交错运行，并且要求必须高效、海量，成本还要控制在可普及的程度。
2.基础性技术缺失：对于信息流，大数据、云计算等能够应对能源互联网需求的先进技术，多数还在成熟过程中。对于能量流，能量的储存、高效运输技术，还远远达不到普及能源互联网所需的程度。
3.市场条件不好：能源互联网建设成本高，周期长，且洗牌效应明显。其节能环保的效果预期远离很多人的生活，尤其是某些拥有雄厚技术和资本实力的西方国家。还有一些能源禀赋较好的国家，对现在国际社会上的节能减排努力都不温不火，更不要提积极参与能源互联网建设这样耗资巨大、可能削弱自己竞争力的事业了。
本文列举了很多能源互联网建设过程中的困难和障碍，但笔者并不认为这足以让我们停下脚步。在互联网的发展过程中，也有很多重要的突破是伴随着发展逐渐展开的。如果我们不去积极的推进，用需求来刺激研究，那满足所求的可能性只会更小。（本文作者：华北电力大学）
