“美国环保署的草案在设计上很完善，但并未以最大化社会净效益的方式设定各州的指标。”金珂瑞对该草案存在一些改进建议。他认为，对能效项目应设定更高的指标。“现已有多个州表明可实现比细则设定目标高得多的年节能目标———除这些成果外，还可以在更大范围内推广，比如针对家庭和设施开展更加全面的节能改造。能效项目通常要比供电侧方案 (如建设新电厂)的成本低得多，可减少用户的平均电费开支。在减少碳排放的同时，还可以产生巨大的环境效益，改善空气质量。”金珂瑞说。
此外，金珂瑞指出，该草案还可以就建筑节能规范严格化、开展需求响应项目、采取减少输配电线损耗措施等方面进行改进。
改进调度对减排有潜在作用
“尽管该草案尚存不足，但其中的很多设计特点值得中国能源行业借鉴。比如将终端能效视作资源，纳入电力行业规划中的做法。”戴翎松在接受记者采访的时候表示，我国可以从电力行业规划流程中入手，对需求侧和供电侧资源方案加以直接对比，考虑不同方案的总体社会成本和效益。
戴翎松指出，美国很多州都有着几十年的综合资源规划经验，美国环保署的草案是基于这些经验而设计的。综合资源规划和能效作为资源这两个并行概念，对帮助我国(及地方政府)设计低成本电力行业规划、同时减少碳排放和实现空气质量 目标尤其有用。“中国通过能效电厂项目已经积累了相关经验，只是有待于将其完美纳入电力行业规划中、作为抵制空气污染的有效和低成本措施得到广泛认可。”戴翎松说。
在金珂瑞看来，全面、详细和透明的成本效益分析是该草案的一个亮点。其计算不仅涵盖了缓解气候变化的影响，还考虑了改善空气质量对公众健康产生的相关“衍生效益”。美国环保署在在线公开资料中详细介绍了成本效益法、指标开发方法和方式的考虑，还详细介绍了不同情景下对电力行业的预估。金珂瑞说：“在中国，提升透明度和数据可得性将不仅有助于加强对温室气体排放管控的经济、监管和政策分析，还有助于对其他重要政策问题(如分布式发电、创造有效的需求响应项目、可再生能源并网等等)进行分析。”金珂瑞特别强调，该草案中意识到了改进电厂调度对减排的潜在重要作用，这一点对于我国也是特别重要。他向记者解释说，美国环保署草案背后的理念是(几乎所有国家也是如此)：应根据可变成本构成进行电厂调度，最好能够涵盖环境成本，以便于系统运营商可以首先调度运营成本最小化(包括排放成本)的发电厂。简言之，美国环保署草案在调度决策中强调了对排放成本的考虑。
“中国的电力调度方法却不大一样，在燃煤发电厂通常使用平均调度的方式，而电力系统的总成本、环境绩效和排放情况也因此受到了一定的影响。改进调度做法不失为中国实现碳减排和改善空气质量的‘良策’，同时会降低电力系统成本。”金珂瑞说。
