与目标型容量机制类似，市场性容量机制通过一个集中的方式并且基于历史年份的系统高峰用电负荷的数据来确定系统所需要的可靠性容量。市场运行机构从容量供应者手中购买发电容量以满足可靠性容量需求（这些发电容量必须技术达标、环保达标）。容量供应者的范围相当广阔，包括现有的发电商以及其他形式的容量资源的提供者（例如需求侧响应资源或者储能资源等资源的提供者）。市场型容量机制可以将需求侧响应资源纳入到容量市场构建中来，需求响应的一方通过投标表明它们可以降低（或者在时间上转移）一部分用电负荷，并且以此得到一定的经济补偿。在一些情况下，需求侧所削减的这部分用电需求可以同等视为发电容量资源。
实际上，通过容量市场提供容量资源就解决了电能市场中的不确定性经济回报问题，容量供应者能够通过市场这只“看不见的手”自行获益，并且这种利益是长期稳定的，在这种情况下，不用特地去设计与之相兼容的价格机制，市场自己就会解决这些问题。
但是，在市场型容量机制下，必须要解决好两个问题：如何决定一个给定的供应商向市场提供多少容量？如果供应者所提供的容量资源不能够满足要求的话，那么应该受到什么样的经济惩罚？英国政府认为，以上两个问题可以通过行政手段来解决。也就是说，通过一个行政手段来决定每一个发电厂提供的容量资源数量，确定所提供的容量必须满足的技术要求以及如果不能够满足要求所要受到的经济惩罚。当然，也可以不采用行政手段而采用市场手段，或者称之为市场激励手段，来促使供应者供应其容量资源并且保证这些容量资源满足技术要求。
与目标型容量机制相似，单独实施市场型容量机制也不可能实现改革目的。市场型容量机制要与长期差价合约等其他机制一起实施才能对低碳发电发展形成长期支持。这两个机制都对系统容量资源起支持作用，但是对供电可靠性的激励作用是不同的，因此在用于不同种类的发电资源时，可能会产生多次支付的问题。因此应当采取什么样的方法缓解市场型容量机制与长期差价合约机制之间的相互影响而不损害两类措施的有效性，是未来英国政府所要重点研究的问题。
从市场型容量机制的角度来看，英国政府对待需求侧资源的措施值得我国借鉴。英国通过与市场型容量机制相配套的需求侧响应措施，降低用电需求，而不仅仅是“安全可靠地”满足经济发展对于用电的需求，这对于我国来讲具有重要意义。随着电网技术日益发展，参与主体日益多元，来自需求侧的各种能源资源，包括需求侧响应资源、分布式发电资源、分布式储能资源等，在智能电网技术的支撑下都能发挥其特有的作用，保障供电安全性已不仅仅局限于“从供应侧增加备用容量”这一种途径，应当多从需求侧角度入手，发挥现有技术优势，实现用户终端的节能增效。
同时我们更应该注意到，英国的电力市场机制已经运行了很多年，基本上能够满足英国的电力需求，但是面临可再生能源大规模并网的情况，英国政府也意识到，仅仅依靠市场这只“看不见的手”已经难以解决全部问题，需要引入部分行政的手段，这就是为何英国政府现在倾向于使用目标型容量机制的原因。而我国目前还没有完全成型的电力市场，在未来的电力改革道路中，要统筹考虑，审慎研判，尽量不要像英国这样“走回头路”。
